Soundport

rires... et des fois c'est même des onglets de pouce!

Benoit de Bretagne

Raphc · Message par **Raphc** » mar. 23 janv. 2007, 21:35

Dobro a écrit :l'avantage c'est de pouvoir plus facilement récupérer son mediator
tombé dans la guitare
comment ça ne vous est jamais arrivé

Si, au bout de 10-12, à l'instar de la guitare-harpe et de la guitare-luth ca fait une guitare-maracas.

pueyo · Message par **pueyo** » mer. 24 janv. 2007, 21:01

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... vh.html#c1 bonjour, sur le site ci-dessus il y a des infos sur l'incidence sonore des trous ,ouies dans un instrument à corde. il me semble avoir compris que un trou trop petit donnera beaucoup de basses et inversement et j'en ai déduit ,peut être hativement ,que si l'on veut mettre des ouie sur l'éclisse il fallait tenir compte de l'ouverture totale necessaire et ainsi faire une ouie principale plus petite de la taille de l'ouie secondaire.
j'ai fait celle là pour en avoir une démo: en bouchant les différents trous j'augmentais les graves et vice versa tout ouverts correspond au réglage normal en enlevant la plaque de trous coté graves cela augamentait les aigus

voilà voilà

C'est étonnant car j'aurai dit le contraire, rires... une manouche à grande bouche donne plus les basses et bas médiums qu'une petite bouche?

Benoit de Bretagne

pueyo · Message par **pueyo** » jeu. 25 janv. 2007, 00:33

Je suis d'accord avec cette remarque , j'ai constaté la même chose avec mes manouches et je n'ai pas compris, mais j'aimerais. Sur les folks et classiques que j'ai fabriquées cela c'est vérifié et sur le modèle photographié c'est évident quand on bouche les trous on augmente les basses.

pueyo · Message par **pueyo** » dim. 28 janv. 2007, 12:35

Ta remarque m'a forcé à réfléchir (une fois n'est pas coutume

). Si les selmer n'ont que médium et aigu c'est probablement la faute de la barre tranversale au fond du barrage qui durcit la partie utilisée par les basses. sur des plans de Rf Charles de la grande bouche il n'y a pas de barre au fond CQFD . La question est : est-ce fait exprés au départ ou est-ce une erreur de Selmer ou de Macaferri?http://www.rfcharle.com/HTML/PlanSelmerF.html

encore une photo de ce système, par le luthier Marz:

Benoit de Bretagne

Johan · Message par **Johan** » lun. 28 juil. 2008, 18:43

pueyo a écrit :Ta remarque m'a forcé à réfléchir (une fois n'est pas coutume ). Si les selmer n'ont que médium et aigu c'est probablement la faute de la barre tranversale au fond du barrage qui durcit la partie utilisée par les basses. sur des plans de Rf Charles de la grande bouche il n'y a pas de barre au fond CQFD . La question est : est-ce fait exprés au départ ou est-ce une erreur de Selmer ou de Macaferri?http://www.rfcharle.com/HTML/PlanSelmerF.html

J'avais lu aussi un truc allant dans le sens plus petite bouche = plus de graves.
La barre en moins qui libère un peu la table, ca me parait plutôt logique aussi.
J'y connais pas grand chose, mais il me semble que la grande bouche à un diapason plus court. Ca aussi ça doit favoriser les graves.

Birdie · Message par **Birdie** » lun. 28 juil. 2008, 20:00

T'as tout bien résumé Johan. La grande bouche a une vocation d'accompagnement, de pompe : du volume des basses. Donc pas la dernière barre et diapason plus court. La petite bouche est une gratte de solo : précision, brillance, donc dernière barre et diapason plus long. Et le résultat et flagrant !

Peut-être que ces paramètres l'emportent sur la taille de la bouche. Faudrait essayer de faire une grande bouche/diapason court/sans la dernière barre. Qui s'y colle ??

Pour la petite histoire, Django jouait sur une Selmer petite bouche sans la dernière barre.

Johan · Message par **Johan** » lun. 28 juil. 2008, 21:42

Birdie a écrit : Faudrait essayer de faire une grande bouche/diapason court/sans la dernière barre. Qui s'y colle ??

Peut-être moi dans quelques années

Comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas hyper friand du son très aigu/haut-medium des selmer, mais j'adore le look !
Donc je m'étais dit qu'une petite bouche 14 cases avec un diapason de 650 (pas 670, j'ai de petites mains) serait probablement plus à mon goût au niveau sonore. Plus la barre en moins, l'idée me plait bien.
En tout cas ça ne serait pas pour tout de suite.
Mais là on disgresse...

Pour en revenir au sujet, le soundport me parait intéressant pour le guitariste. Mais je me demande si ça ne désavantagerait pas un peu les auditeurs. Quand Benoit en aura fait une je seras plus confiant

Tu rigoles, mais c'est tentant, je le ferai bien avec une petite trappe/glissière à refermer et ouvrir à volonté

!

Benoit de Bretagne

carlos · Message par **carlos** » mar. 29 juil. 2008, 12:25

Benoit de Bretagne a écrit :Tu rigoles, mais c'est tentant, je le ferai bien avec une petite trappe/glissière à refermer et ouvrir à volonté !

Benoit de Bretagne

Oui ! mais le mécanisme risque d'être lourd

Mais pourquoi pas une seconde wi

michel

pueyo · Message par **pueyo** » mar. 29 juil. 2008, 12:29

pour faire un système à trappe glissière il faut une guitare trop aigue à cause de la bouche et non du barrage ce sera plus sensible; en bouchant elle deviendra sourde et grave et le contraire.

j'avais fait celle là ou je bouchais les trous avec des balles de golf en mousse ça marchait , sans balle elle sonne normalement.

Merci de partager ton expérience Pueyo

!
Je pense que l'implantation sur l'éclisse a son importance, surtout quand elle se rapproche de la zone haute de l'instrument(sustain)

Benoit de Bretagne

pueyo · Message par **pueyo** » mar. 29 juil. 2008, 13:36

Tu as certainement raison , tu profites de toute la surface vibrante de la table ,Kasha mettait sa bouche dans le coin pour cette raison aussi.

ton système d'ouie variable avec une glissière sur l'ouie sera efficace mais tu entendras mieux ta musique que ton oditoire c'est idéal pour un musicien solitaire , il en prend plein la poire