Je suppose que le post de Paul est là, suite à des choses qu'il a pu lire ou entendre récemment.
Pour ma part : je reconnais avoir beaucoup de mal à discerner les différences sur des enregistrements.
par contre, en jouant les guitares, la différence saute aux oreilles.
et pas besoin d'être un bon guitariste. Je me débrouille pas trop mal à l'électrique, mais je suis une quiche à l'acoustique.
Par contre, un simple accord de sol sur une guitare en rio (voir en mada), et là : dès qu'on a entendu ce qu'il fallait entendre : harmoniques limpides, riches, etc...
ceci étant dit, ça n'enlève rien aux qualités du palissandre indien.
Il y a de ça quelques années, je pense que Paul, benja et bien d'autres aurais adoré avoir une d45 avec caisse palissandre indien.
Ce qui pouvait paraitre le summum à un moment donné, peut être rapidement démenti.
Avec mon om en noyer , je n'aurai jamais les harmoniques du mada et encore moins celles du rio, jamais.
et pourtant, j'adore ma guitare.
question : si je me donnais les moyens d'avoir une OM de luthier en alpin/rio, le ferais-je ? OUI ! même pour gratter juste un petit accord.
Mais un petit accord de rien du tout, c'est comme sentir un bon vin... on peut rester le nez au dessus du verre en fermant les yeux, et bon sang qu'on est bien !
Bref tout ça pour dire que, malgré ce qu'on peut lire ici ou là, malgré ce que Martin a dit haut et fort :
- l'indien ne sonne pas comme du rio
- le madagascar ne sonne pas comme du rio
ensuite ben, c'est certain qu'un rio mal utilisé, ça sonnera moins bien qu'un indien bien utilisé.
Pour finir, j'ai un collègue qui finalement a trouvé sa guitare fétiche : une D35 ! et pas la peine de vouloir lui faire essayer autre chose !