Benoît de Bretagne - Luthier - Pas de Calais

Facture américaine(Orégon)

Qui en possède un, a essayé, a pu comparer avec un vieux Stimer, un pêche à la mouche, Bénédetti??? Merci !

http://www.youtube.com/watch?gl=IL&feat ... BPDUPmPwwg

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... iyyaLMT9iY#!

http://www.youtube.com/watch?v=oIDBc0OI ... creen&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=I-FuwO7H ... Sg&index=4

Benoit de Bretagne

Non, je ne connais pas.

J'ai un vieux Stimer (pas un Dupont) mais je crois que l'ampli utilisé compte aussi énormément. Je n'ai qu'un petit Gretsch 5222 modifié (lampes changées, ajout de réglage aigu, medium et basses, HP changé, plus de contre réaction, ...) mais quand j'écoute l'album Djangologists de Rosenberg, j'hallucine devant le son qu'il a. Il a aussi un vieux Stimer, mais il joue sur un ampli Pêche à la mouche, et le son est monstrueux. Une chaleur et un grain de folie. Il suffit d'écouter les premières notes du morceau Les flots du Danube du mini album dispo icipour comprendre

J'ai eu 3 bons vieux Stimer d'époque, je suis d'accord avec toi, ça a un grain sublime, une rondeur, une dynamique, surtout branché dans un vieux Stimer M6 ou un ancien Fender Twin !!!

J'ai vraiment aimé le mini humbucker de Benedetti !

je n'ai pas essayé les pêche à la mouche, j'entends de mes clients tout et son contraire(dont un qui m'a acheté un vieux Stimer et qui en rafolle !)

Merci pour ton lien je vais aller écouter les premières notes de Stochelo, c'est souvent celles que je préfère, quand il laisse respirer sa musique ! J'ai vu cette vidéo où il reçoit son ampli Pêche à la mouche, très sympa !

Benoit de Bretagne

Benoit de Bretagne a écrit :J'ai eu 3 bons vieux Stimer d'époque, je suis d'accord avec toi, ça a un grain sublime, une rondeur, une dynamique, surtout branché dans un vieux Stimer M6 ou un ancien Fender Twin !!!
[…]
je n'ai pas essayé les pêche à la mouche, j'entends de mes clients tout et son contraire (dont un qui m'a acheté un vieux Stimer et qui en rafolle !)

Bon, eh bien je me permets de venir en rajouter une petite couche aux avis sur la question.

J'ai en effet joué pendant des années sur une Favino avec un Stimer d'origine (probablement de la fin des années 50), et un Fender Twin Réverb. En duo, en trio et en plus grosses formations. Je remplaçais parfois le Stimer par un DeArmond Rhytm Chief 1100 (dit Climbing Monkey), quand je voulais avoir un son moins agressif et plus bop.
Mais depuis que j'ai acheté un Pêche à la Mouche, mon Stimer roupille dans un tiroir et n'est pas prêt d'en ressortir.

Je m'explique: le Stimer original a incontestablement un grain très sympa et une rondeur séduisantes (pour ceux qui ont bien vieilli et ce n'est pas toujours le cas).

Ceci dit, il est très puissant (je dirais parfois même trop), en particulier pour les cordes de SI et de Mi aigu, qui sont trop amplifiées (LE fameux défaut que TOUS les possesseurs de Stimer anciens connaissent parfaitement). Du coup, ces deux cordes ont tendance à "gueuler" et le déséquilibre rend l'instrument difficile à doser, donc à jouer en finesse.

Quant aux "Stimer" de Dupont, les copies sont tellement fidèles à l'original, qu'elles reproduisent ce même problème de déséquilibre!

En revanche ce n'est pas le cas des micros Pêche à la Mouche, dont la structure et le principe ont été modifiés pour corriger ENFIN ce problème. Et je trouve le résultat spectaculaire: le son est - à mon goût - vraiment excellent (très proche de celui des enregistrements de la fin des années 40), et en plus, il est impeccablement équilibré! C'est peut-être un détail pour vous, mais pour moi, ça veut dire beaucoup (comme disait l'autre )

Bref, pour moi, entre Stimer original, Stimer Dupont et Pêche à la Mouche, il n'y a pas photo.

Après, bien sûr, il y a aussi la question de l'ampli, évidemment essentielle. Mais ça, c'est une autre histoire...

Sincèrement il y a un monde entre un STimer ancien et la copie Dupont !

Benoit de Bretagne

Benoit de Bretagne a écrit :Sincèrement il y a un monde entre un STimer ancien et la copie Dupont !

Benoit de Bretagne

Je suis absolument d'accord!
Mais ma remarque était ironique: je ne suis pas toujours d'accord (vieux débat) avec la façon dont Dupont s'approprie les idées - et parfois les marques - des autres.
Du coup, je trouve assez comique qu'il se soit approprié jusqu'aux défauts de ce qu'il prétend copier . Mais pas toujours les qualités...

Je trouve que, tout de même, le vieux Stimer donne un son plus naturel, presque acoustique, il en garde les éléments, contrairement au Pêche (qui est très bien et moins cher que Dupont !!) mais donne un son plus électrique qu'acoustique (mais peut être que je ne l'ai pas écouté sur le bon ampli ...
les vieux Stimer, lorsqu'ils vieillissent bien, oui... Bon, je frime, le mien a 60 ans mais il est neuf... enfin comme neuf...Donc je pars sur une très bonne impression ... Et sans ce déséquilibre que je ne connaissais pas.
Avec un vieux Stimer, si on ferme les yeux, on sait qu'il est monté sur une guitare manouche ou pas, avec le Pêche, beaucoup moins...

Quand aux Dupont, j'en parle même pas... Ceux qui se sont trouvé un vieux ont tout de suite mis en vente leur Dupont.

J'adore le son de l'ampli (Pêche à la mouche ) mais 2000€ le bidule,
Déjà que les AER on les trouve chers, alors là ...
J'ai les plans technique du M6 Stimer, mais je ne trouve personne pour m'en fabriquer un...

pour la beauté du son et du touché
http://www.youtube.com/watch?v=6ONWHRZfrOs

!!!

Benoit de Bretagne

Coincidence !!! en écoute de djangologie quand je tombe sur ce post ....

Mais qu'est-ce qui peut différencier les anciens stimer des nouveaux? la fabrication est tellement simpliste et basique! aimant, bobines...

Un tas de choses, notamment:

- l'impédance,

- la taille, l'emplacement et la magnétisation (ou la démagnétisation) des aimants,

- l'équilibre entre aimants (fameux problèmes des cordes de SI et de MI trop fortes sur nombre de vieux Stimer, dont le mien),

- la nature de l'enrobage (matériau et vieillissement) de la bobine,

- la manière de bobiner (répartition), la longueur et la section du fil,

- la masse, l'épaisseur et le matériau du boîtier

et j'en oublie sans doute, les spécialistes compléteront (et/ou corrigeront)...

Nicledabe a écrit :Mais qu'est-ce qui peut différencier les anciens stimer des nouveaux? la fabrication est tellement simpliste et basique! aimant, bobines...

Je n'ai jamais testé de micro Krivo mais d'après les vidéos ça a l'air de bien sonner!

En ce qui concerne les Stimer de chez Dupont je crois que nous sommes maintenant une majorité à affirmer qu'il ne s'agit pas réellement d'un vrai Stimer! Tout comme les reproductions des Selmer de Dupont sont à des années lumières des vraies Selmer. Sans jugement qualitatif.

Pour les anciens Stimer il faut dire qu'il y a un sacré grain! Tout le jazz parisien des années 30/40 y est concentré.

Les Pêches à la mouche sont vraiment très bons. Moins de grain qu'un Stimer, moins de puissance mais un très bon équilibre des fréquences et son vraiment très acoustique.

Les Benedetti sont parfaits, comme d'habitude. Il est étonnant de ne pas les croiser plus souvent sur les manouches.

Le principal inconvénient des magnétiques sur les manouches reste tout de même le rendu de la pompe dont la sonorité devient ronde, moelleuse et sans trop de dynamique là il faudrait du caractère et de la brillance. Pour le soliste par contre c'est plus intéressant. Mais deux guitares équipées en magnétique ça devient vite ingérable au niveau du son, les deux guitares se mélangeant d'une manière très confuse et on y perd le timbre spécifique de l'instrument.

Nicolas

D'où le micro chevalet de Patrick INGHILLERI ...

Exact Darwin, d'où le chevalet de Patrick! Qui lui conserve la dynamique et le timbre de la guitare. Et dans un mix avec d'autres instruments il rend la guitare présente comme il se doit, en pompe ou en solo.