Benoît de Bretagne - Luthier - Pas de Calais

Bonjour à tous,

Projet en cours : une OM "à la Kinkead" ...
Je suis en train de réaliser le moule ("semi-solid" comme il le désigne dans son bouquin).

L'étape suivante sera de réaliser les planches "radiusées" pour permettre le pressage des tables sur les éclisses maintenues dans le moule. Kinkead propose un moule plus épais que les éclisses qu'il prévoit pour son modèle. Il ajoute à ce moule quelques tasseaux pour sortir les éclisses de ce moule "englobant" au moment du collage des tables.

Pour le pressage des tables sur les éclisses, il ne prévoit pas vraiment de radius dish mais plutôt une planche en forme de corps de guitare (légèrement plus grande) mais dont le périmètre est doublé.
Cela engendre donc un creux apte à recevoir le relief concave des tables.
Il a aussi un radius dish dans une planche en forme de guitare toujours mais dont il creuse une surface intérieure en forme de poire.

Ne serait-pas plus pratique de disposer de radius dish circulaires "bons à tout faire" ?
François, de ce forum, en a réalisé d'un diamètre de 500 avec des rayons de radius différents.
Quels seraient les avantages de ces solutions ?
Merci pour votre éclairage !

En forme de poire ? C'est ce qu'on appelle une solera, alors, non ?

En y repensant, et pour simplifier ton outillage etc., je pense effectivement que un radius dish pour la table et un autre pour le dos (ou le même recto/verso) permettent de finir de former les éclisses par ponçage, puis de coller les éclisses dans leur moule sur la table et sur le dos (dans un ciel ou avec plein de serre-joints).

Ce qui implique un moule dont les éclisses dépassent (compte au moins 3 ou 4 cm).

Les cales internes au moule de Kinkead, c'est un chipotage pour qu'elles soient placées selon la bonne courbe, différente pour la table et pour le dos... Cela vaut peut-être le coup si tu construis plusieurs guitares du même modèle, mais même là, je ne vois pas la nécessité ou la supériorité de ce dispositif...


Autre chose... Je ne sais pas où tu en es dans le moule, mais je me suis récemment fait la réflexion que cette OM Kinkead (la mienne) n'a peut-être pas la position idéale sur la jambe. En fait ça dépend de la position de jeu, bien sûr, et le guitariste peut s'adapter un peu. Mais cela vaudrait peut-être le coup que tu compares avec tes OM pour voir où se place la taille de la guitare, et choisir la forme que tu préfères ...

Merci pour cette réponse François.

Je suis en bonne voie de finir le moule de ce qui ne sera pas une Kinkade "à la Bertrand".
En effet, après avoir réalisé un gabarit du format choisi par JK, je me suis mieux aperçu des légères modifications qu'il a apportées aux dimensions classiques d'une OM.
Je suis alors rentré en mode "exploration-mesures" de mes guitares : prises de toutes les cotes pour me rendre compte qu'aucune de mes OM n'est vraiment semblable à l'autre.
Les plus grosses différences :
1. Au niveau du corps : la Franklin est quasiment un centimètre plus grosse que la Martin au grand lobe. La Martin fait exactement 15".
2. Au niveau de l'ouïe : aucune de mes 3 OM n'a l'ouïe à la même place. Deux ont 20 frettes et pourtant, l'une de ces deux guitares a une bouche plus proche de la 14ème case que l'autre, la troisième possède 21 frettes et voit donc son ouïe reculer vers le chevalet.
3. Le profil et les différentes largeur des manches.
Je planifie de prendre les cotes des barrages de mes 3 "belles".

Tout ceci pour déterminer que je modifierai le dessin de JK pour en faire une OM selon sa méthodologie.
Cette décision étant prise, j'ai réalisé un moule semi-solide, plus épais que celle que je donnerai à ma guitare.
Et me voilà avec un moule "format OM" plus facilement réutilisable que le format "Kinkade" ... (rire) puisque je suis parti pour en fabriquer des centaines !

Prochaine étape : réalisation des radius dish avec deux arcs de cercle différents.
Deux méthodes m'attirent pour les réaliser :
1. Pro : disque de 500 mm que je creuse à la défonceuse en utilisant des guides de profondeur avec une belle courbe.
2. Facile : disque de 500 mm en MDF (18mm) dont je tire le centre vers le bas par un système de tige filetée pendant que la circonférence est maintenue. (vu à l'IFAPME de Limal). La relative souplesse du MDF le permet mais la courbe ainsi obtenue n'est pas vraiment un arc de cercle.